30. januar 2025 11:38
Šakić: Ukoliko Šmit ne svedoči, nema druge osim oslobađajuće presude za Dodika
podeli vest
data:image/s3,"s3://crabby-images/92118/921183c8df7d467c884c4281724ade8a7a9f36f3" alt="Šakić: Ukoliko Šmit ne svedoči, nema druge osim oslobađajuće presude za Dodika"
Foto: SRNA/BORISLAV ZDRINJA
BANJALUKA - Kristijan Šmit u slučaju postupka koji se u Sudu BiH vodi protiv predsednika Republike Srpske Milorada Dodika, nije samo svedok, već je veštak jer ima "posebna znanja" kada je u pitanju tumačenje Opšteg okvirnog sporazuma, status koji mu je expresis verbis dodeljen upravo odredbama Opšteg okvirnog sporazuma za mir, kaže Damir Šakić, savetnik potpredsednika Federacije BiH.
Zato, ukoliko Šmit ne izvrši svoju obavezu i ne svedoči, to jeste ne dostavi nalaz i mišljenje, primenom načela "in dubio pro reo" ne može biti izrečena druga nego oslobađajuća presuda, ističe Šakić u kolumni za portal Banjaluka.net.
Jer, pojašnjava on, u ovom postupku, koji se vodi i protiv v.d. direktora Službenog glasnika Miloša Lukića,ništa nije dokazano van svake razumne sumnje, a posebno nije popunjena blanketnost, bitno obeležje bića krivičnog dela.
Prema rečima Šakića, Šmit bi između ostaloga bio obavezan da odgovori na pitanja: Koja je njegova pozicija u ustavno-pravnom i političkom sistemu BiH, koja su njegova ovlašćenja u skladu sa odredbama Aneksa 10 Opšteg okvirnog Sporazuma za mir, zatim da li su u Aneksu 10 navedene zakonodavna i izvršna ovlašćenja visokog predstavnika, kao i da li je zapisnik Bonske konferencije održane 9. i 10. decembra 1997. godine instrument međunarodnog prava.
Takođe, prema Šakiću, Šmit bi trebalo da odgovori i na pitanja da li je zapisnik Bonske konferencije Aneks uz Opšti okvirni Sporazum za mir, da je zapisnik Bonske konferencije potpisan od strana potpisnica Opšteg okvirnog sporazma ili strana potpisnica Aneksa uz Opšti okvirni sporazum za mir, kao i na pitanja šta je "odluka visokog predstavnika" i da li je u Aneksu 10 definisan pojam "Odluka visokog predstavnika".
Šmit bi, ističe Šakić u kolumni, trebalo da odgovori i koji je način donošenja odluke visokog predstavnika i njeno stupanje u pravnu snagu, zatim koje su pravne posledice stupanja u pravnu snagu odluke visokog predstavnika i šta se dešava sa aktom koji je "ukinut"/"stavljen van pravne snage" odlukom visokog predstavnika.
U dugom nizu pitanja na koja bi Šmit bio obavezan da odgovori su i: Da li je u Aneksu 10 definisano šta je internet stranica Ureda visokog predstavnika ili drugi način objave i stupanja u pravnu snagu odluka visokog predstavnika; Da li je u Ustavu BiH definisana zakonodavna i izvršna vlast visokog predstavnika;, Da li je u Ustavu BiH uređen odnos između visokog predstavnika i entiteta; Da li je u Ustavu BiH propisano neko zakonodavno ili izvršno ovlaštenje visokog predstavnika u odnosu na entitete; Da li je Ustav Republike Srpske nastao kao deo međunarodnog sporazuma; Da li je u Ustavu Republike Srpske sadržana odredba o zakonodavnim i izvršnim ovlašćenjima visokog predstavnika; Da li je u Ustavu Republike Srpske sadržana kakva obaveza entiteta prema visokom predstavniku.